Christian FLAVIGNY

La Cour de Cassation a jugé qu’un homme devenu légalement une femme ne devenait pas pour autant la «mère» de son enfant, réfutant le plaidoyer estimant qu’un parent, dès lors qu’il a été reconnu «femme», deviendrait logiquement une mère.

La Cour fonde sa décision sur «l’intérêt supérieur de l’enfant», écartant l’aspiration de la plaignante. En quoi cet intérêt est-il en effet protégé par une décision qui n’a pas tenu compte du ressenti de celle-ci? Cela appelle à préciser, non pas seulement en négatif mais en positif, ce qu’est «être mère».

Usurper le sens des mots pour défendre une loi qui viole les besoins fondamentaux de l’enfant est plus qu’une faute, c’est une forfaiture.

Le projet de loi bioéthique, en supprimant la référence à l'enfantement, piège l'enfant et abolit le principe régulateur de la vie familiale, avertit Christian Flavigny, pédopsychiatre, psychanalyste et membre du groupe de travail famille de l'Institut Thomas-More.

L'humain est-il menacé par l'actuel projet de loi bioéthique ? Oui, aussi sûrement que le progrès industriel a abîmé la planète et pour les mêmes raisons. L'équilibre environnemental a été malmené, les océans désormais pollués par la matière plastique et les airs par les émissions nocives. Le progrès n'est pas en cause, mais l'usage irréfléchi des découvertes aboutit à l'épuisement de la planète. L'humain, aussi fragile que la planète, court aujourd'hui le même danger si les principes de son équilibre ne sont pas respectés. C'est le risque du projet de loi de bio éthique actuellement débattu.